Промышленность, недвижимость, финансы.
0

Проект магазина: Схема 1

Июль 7, 2014 →

Схема I

1-й вариант — все помещения находятся на одной отметке, и неторговые помещения примыкают к торговому залу с одной стороны. В зависимости от пропорции торгового зала примыкание может проходить вдоль главного фасада или вдоль бокового. В первом случае удлиняется фронт витрин, фронт загрузки торгового зала товарами; магазин приобретает большее значение с градостроительных позиций; он требует большую площадь застройки по фронту. Во втором случае технологическое решение менее выгодно, однако, такой магазин легче поставить на затесненном по фронту участке.

Примером может служить вариант технологической планировки типового проекта унифицированного, т. е. предназначенного для магазинов различной специализации здания промтоварных магазинов торговой площадью около 550 м2, разработанного ЦНИИЭП торгово-быто-вых зданий и туристских комплексов (1972 г.).

К торговому залу, имеющему форму правильного квадрата, к противоположной главному фасаду стороне примыкают помещения для хранения товаров, что является достоинством этого проекта. Однако усложненность плана здания снижает его архитектурные качества. Неудачным является и решение входа-выхода с левой стороны торгового зала, из-за чего на главный фасад выходит тыльная сторона расчетного узла вместо горок, красиво оформленных товарами.

Наиболее характерным примером первого варианта этой схемы является типовой проект унифицированного здания промтоварных магазинов (обувь, книги, ткани, культтовары) торговой площадью 268 м2, разработанного Укргипроторгом.

Пропорции торгового зала имеют соотношение сторон 1:2. По длинной стороне к торговому залу примыкают помещения для хранения товаров и административные помещения, что позволяет организовать четкие и наикратчайшие пути движения покупателей, персонала и товаров. Расположение торгового зала вдоль магистрали придает магазину большее градостроительное значение. К числу недостатков этого проекта можно отнести жесткость планировки (без возможности трансформации в будущем) и неудачное решение разгрузки товаров. Разгрузочная рампа, опущенная на 15 см ниже отметки пола приемочной и других помещений, ограничивает и затрудняет использование средств малой механизации. Однако в процессе привязки проекта к конкретному участку можно исправить этот недостаток, приподняв рампу до одной отметки с помещениями приемки и хранения товаров и торгового зала и опустив площадку для автомашин на отметку 1,14-1,2 м.

Из зарубежной практики удачным примером может служить магазин А/О Чепманначенст (Швеция) торговой площадью 360 м2. Здесь по всему фронту торгового зала примыкают помещения для хранения и подготовки товаров к продаже. Проект подкупает простотой, четкостью технологического решения и возможностью разместить это здание в затесненных условиях городской застройки. Большим достоинством этого проекта является также безопорное (с помощью ферм) решение торгового зала и других помещений.

2-й вариант — торговые помещения и помещения для хранения и подготовки товаров к продаже размещены на одном уровне, а остальные — на разных уровнях. Этот вариант, как и 1-й, имеет те же достоинства в части технологического решения, однако его градостроительные возможности значительно шире, поскольку площадь застройки меньше, чем в 1-м варианте.

По этому варианту решен универсам торговой площадью 1200 м2, разработанный Гипроторгом.

Однако в отличие от типового проекта торговой площадью 268 м2, где все помещения размещены на одном уровне, здесь величина магазина потребовала размещения некоторых помещений на двух уровнях, в частности на втором этаже размещены административные помещения, бытовые, технические и даже кладовые сопутствующих непродовольственных товаров. Схема взаимосвязи здесь усложнилась, появились лестницы, лифты, хотя торговый зал и помещения для подготовки товаров к продаже и для хранения товаров связаны наикратчайшими путями. К числу достоинств этого проекта относятся четкость путей движения покупателей и продовольственных товаров, хорошие пропорции торгового зала (в настоящее время 1 : 1,8) и более совершенные в перспективе после трансформации помещений (а это предусмотрено в проекте). В дальнейшем торговый зал будет иметь пропорции, близкие к квадрату,— 1 : 1,3. Большие пролеты опор перекрытия (18 м), лаконичность и простота архитектуры с крупной рекламной вывеской дают основание считать этот проект наиболее отвечающим современным требованиям торговли.

Есть в проекте и недостатки, которые выявились в процессе эксплуатации,— отсутствие отдела заказов и кафетерия. Можно было бы увеличить шаг опор перекрытия и довести его до 12 м (вместо 6 м). Неудачным, с нашей точки зрения, является размещение узла расчета — на главный фасад обращены спины кассиров и покупателей, упаковывающих купленные товары. Нужно было бы разместить на главном фасаде горки с разнообразными по формам и объему товарами в красивой упаковке.

3-й вариант — одна часть неторговых помещений примыкает к торговому залу с одной стороны, другая, в том числе помещения для хранения товаров, расположена в подвале.

Этот вариант имеет усложненное решение, требующее перевалки товаров, наличия подъемно-транспортных машин и механизмов. Достоинством этого варианта является возможность проектировать по нему более крупные магазины, а сокращенная площадь застройки дает более широкие градостроительные возможности. Конкретные планировочные решения по этой схеме имеют довольно широкий диапазон: в некоторых проектах на одном уровне с торговым залом размещено большинство помещений для хранения и подготовки товаров к продаже, в других — незначительная их часть.

Примером решения здания по такому варианту взаимного размещения помещений может служить типовой проект продовольственного магазина с промтоварным отделом (площадь торгового зала 452 м2), разработанный ТбилЗНИИЭПом. В этом проекте все помещения для хранения товаров размещены в подвале.

4-й вариант — одна часть неторговых помещений примыкает к торговому залу с одной стороны, другая, в том числе помещения для хранения товаров, расположена на втором этаже. Этот вариант по своим технологическим качествам аналогичен 3-му варианту и имеет те же недостатки. Однако у него есть значительные преимущества по сравнению с 3-м вариантом при строительстве, поскольку здание бесподвальное и его легче привязать к различным геологическим условиям.

Примерами такого решения могут служить типовой проект продовольственного магазина с промтоварным отделом, разработанный СнбЗНИИЭПом для I климатического района (для вечно мерзлых грунтов), и типовой проект промтоварного магазина, разработанный ТбилЗНИИЭПом для IV климатического района (при наличии скальных грунтов).

Смотрите так же:

Категории: Бизнес

Теги:

Похожие записи